Куда идёт UX в 2016 году

Я вижу несколько крупных направлений развития UX, которые активно формируются сейчас и с большой вероятностью станут важными для всей индустрии:
Статья написана в апреле 2016 года для колонки вопросов и ответов в UXMatters: часть 1 и 2.

Институционализация дизайна на новом уровне

Огромные инвестиции делаются в IBM и других компаниях, консалтинговые компании продолжают скупать дизайн-агентства (одна из свежих новостей — Fahrenheit 212 и Capgemini), внятные UX-стратегии у всё большего количества организаций, распространение роли Chief Design Officer, всё проще войти в профессию и многое другое. Лучше всего это показывают отчёты John Maeda для KPCB и Leah Buley для Forrester (видео).

Дизайн-системы

Переход продуктовых компаний и агентств на дизайн-системы для унификации дизайна линейки продуктов, системной работы по их развитию и удешевлению качественного дизайна. Я писал об этом на UXMatters в прошлом году (русская версия), само движение в эту сторону началось в 2011-2012 году, а недавно об этом написали даже Nielsen/Norman Group. Учитывая их влияние на умы дизайнеров и компаний, можно считать это вехой в популяризации подхода. В марте в Сан-Франциско прошла первая конференция Clarity по дизайн-системам и даже статьи про визуальные тренды года начали включать их в список обязательных вещей.

Атомизация сценариев использования и взаимодействий

В прошлом году это были часы, в этом — бум чат-ботов, такая же задача у интернета вещей. Многие упиваются фантазиями и говорят красивые, но не очень реалистичные вещи — мол, это заменит всё! Это вряд ли — по мере взрывного роста количества ботов разобраться в этом океане будет также сложно, как в текущем мире мобильных приложений, а язык интерфейса очень ограничен (маленький экран в носимых устройствах и необходимость писать многое руками в чатах), да и обнаруживаемость функций на слабом уровне. Но что действительно важно — версии продуктов для часов и мессенджеров максимально упрощаются, чуть ли не до уровня вызова ключевых функций через API; за счёт этого можно быстро совершать ключевые операции — вовремя получить важный кусочек информации, обработать входящих запрос по стандартному workflow и т.п. Мы уже видели это в подсказках и быстрых ответах Google и других поисковиков — уже давно используемый большинством людей текстовый интерфейс. У GUI самый богатый интерфейсный язык и высокая обнаруживаемость функций, но он слишком легко захламляется, поэтому такие ограничения идут на пользу.

Телевидению принадлежит будущее. Не будет ни газет, ни книг, ни кино, ни театров, а будет одно сплошное телевидение.

Мобильные приложения — решённая проблема?

Есть шикарные гайдлайны платформ, где всё понятно с UX, IA, визуальным стилем. Работы для дизайнера всё меньше — за него поработали дизайн-команды Google, Apple и Microsoft. Все видели депрессивные для создателей приложений цифры — 80% времени владельцы смартфонов проводят в 5 крупнейших приложениях, а рост скачиваний сильно замедлился или упал во многих странах. Не знаю, произойдёт ли здесь то же, что в десктопных приложениях — движухи там радикально меньше.

Так что если хочется и дальше заниматься новыми задачами, стоит смотреть в три стороны:

1. Проектирование для экранов, но в других областях — в первую очередь автомобильные интерфейсы. Индустрия очень долго запрягала и зачастую всё ещё далека от вменяемого состояния, но уже есть хорошие решения в массовых продуктах — Audi, Ford, Tesla. В Apple CarPlay и Android Auto я не верю — сейчас это просто маленький кусок взаимодействия с машиной и автопроизводители не позволят сделать коммодизацию, которая произошла в смартфонах и компьютерах. Посмотрите, что делают Ford, GM, Toyota — они пытаются выйти за рамки традиционной автомобильной компании вообще, думают в сторону автомобиля как сервиса.
2. Новые платформы и парадигмы — виртуальные ассистенты и боты в мессенджерах, виртуальная и дополненная реальность (уверен, что будут постепенно сближаться, а может и вовсе совместятся). Язык взаимодействия для этих платформ только зарождается и можно успеть поучаствовать в его определении.
3. Лучшее взаимодействие по всей связке платформ. Многоканальное взаимодействие давно на слуху, но системно заниматься им научились не так много компаний. А есть и более комплексные задачи по работе социо-технических систем — Дон Норман продвигает термин DesignX для таких вызовов, где дизайнеры прорабатывают сложные изменчивые системы, а не просто объекты.

Анти-дизайн

В последние годы визуальный дизайн в вебе стал однояйцевым — всё строится по очень похожим шаблонам, так что появляется куча критических статей и ироничных замечаний. Это происходит во многом благодаря простым конструкторам сайтов и просто доминирующим трендам. Но, как и в случае с гранжевой типографикой 90х от David Carson, панки находятся и в цифровых продуктах. Веб-брутализм, суб-культуры вроде sea punk и vaporwave — всё это ломает привычные каноны и привносит треш-изюминку в гомогенную среду. Стилизация под десктопные ОС и CD-энциклопедии, ASCII-графика, намеренно уродливое оформление пусть и вряд ли станут основой массовых продуктов, но наверняка внесут свежую струю в подзакисший современный интернет.

Алгоритмический или мета-дизайн

Дизайнер и разработчик описывают логику обработки входящих сигналов — контента, контекста, информации о пользователе и его действиях, а дальше платформа сама формирует дизайн на основе готовых паттернов и принципов. Интересные примеры на эту тему показывают Netflix, Flipboard, The Grid CMS. Это позволяет добиться тонкой подстройки под конкретную узкую ситуацию без необходимости вручную прорисовывать и разрабатывать десятки состояний экрана. Дизайнер освобождается от рутины, а продукт развивается интенсивнее. Я описывал недавно свои мысли на эту тему.

Так что сейчас снова золотые времена для дизайнеров интерфейсов. Главное — понимать, что активно идущая сейчас коммодизация дизайна для экранов скоро потребует расширения экспертизы. Учитесь, экспериментируйте, готовьтесь к сдвигу парадигмы.